martes, mayo 15, 2007

Pues anda que...

Estaba yo pensando qué escribir y preguntándome quién "me visita" desde lugares tan dispares como Tenerife o Southampton, cuando el amigo Fraseos me honra comentando en ésta, su casa, y dándome pie a escribirle una contrarréplica (o recontrarréplica, que ya perdí la cuenta). Por partes:
1. Björk es un personajillo ridículo cuyo único mérito es protagonizar una anécdota de Enrique.
2. Dices que "el documento polvoriento, por lo general suele ser fagocitado por la cultura popular y no merece un estudio exhaustivo para la comprensión de las vanguardias." Requetediscrepo, diantres. Habría que ver si la digestión que ha hecho la cultura popular del jazz primigenio (no sólo del swing) es correcta. Y, ¿qué cultura popular? ¿La película Swing Kids sería un buen ejemplo? Aun cuando la cultura popular hubiera digerido bien el primer jazz, las diferencias entre el input y el output de una digestión son notorias. Pero no nos pongamos escatológicos, porque aún se pueden plantear dos cuestiones: ¿por qué no merece un estudio exhaustivo? Y, ¿quién ha dicho que haya que comprender -o incluso atender- a las vanguardias? Todo trozo de saber merece un estudio tan exhaustivo como la propia materia admita. Vete a decirle a los ingenieros que sus conocimientos de física son superfluos y que lo importante es la física cuántica... No, mejor no se lo digas: a lo peor te hacen caso y ya jamás se podría pasear con tranquilidad por un puente. En cuanto a la avant-garde, tiene su indudable mérito como movimiento que intenta expandir una determinada forma de expresión, pero no es por ello superior o más valiosa que las formas ya existentes. Una novela vanguardista puede ser muy apreciada por los críticos y eruditos, que se hincharán a publicar artículos y ensayos interpretándola y explicándola, pero lo que yo desearía es ser capaz de escribir algo como esto.
3. Sigues diciendo: "[...] el documento polvoriento, lejos de transmitir sensaciones musicales elevadas, complejas, intencionadas o simplemente atractivas, suelen ser la expresión primigenia de un lenguaje en estado embrionario, que cuyo posterior desarrollo da lugar a formas de expresión ricas en matices y carga emocional (el Jazz vanguardista)." No sé si será el subconsciente que te traiciona, pero tendrías que explicar a qué inalcanzables alturas debe "elevarse" una expresión artística para merecer tu atención. Casi me obligas a preguntarte qué diferencia hay entre vestir sólo la última colección de un diseñador y negarse a escuchar cualquier música que no nazca de la última vanguardia. El pretexto cultureta, quizás... ¿Es Shakespeare menos inspirador que un happening? ¿Es Edvard Munch inferior a Tàpies y su calcetín? ¡Venga ya!
4. Y casi concluyes con que: "Por supuesto es bueno conocer la tradición, pero el estudio en profundidad del documento polvoriento ha de hacerse con fines históricos, y nunca en búsqueda de la comprensión de la vanguardia. ¿Por qué? Porque la carga artística del swing, por ejemplo, le es conocida a todo el mundo. Son melodías ampliamente conocidas y arraigadas en la cultura popular." Con lo cual vuelves a equivocarte. ¿Cómo que el swing lo conoce todo el mundo? Como no sea que quieras dar validez a eso que dicen muchos de "oh, sí, el jazz es muy bonito y relajante", no sé a qué "todo el mundo" te refieres. Si te vale como "conocimiento del swing" que algunos sean capaces de identificarlo con una banda de señores de esmoquin sentados junto a un piano con instrumentos de viento, te doy la razón. Pero esa misma gente luego diría que St. Germain hace jazz, así que tú verás. Y sí, el estudio de la tradición y de los orígenes es, ante todo, un estudio histórico, porque todo arte surge de un contexto histórico y cultural, y no puede entenderse sin sus antecedentes. Por eso es un requisito necesario para comprender qué significa la vanguardia. Sin profundizar en la tradición más allá del tópico que pueda ofrecernos la cultura popular, querer abrazar la vanguardia es correr con los brazos abiertos hacia la nada.
En definitiva, de lo que se trata es de que, como dijo Newton, somos enanos subidos a hombros de gigantes. O también, como diría Kavafis, se trata de que lo importante no es llegar a la meta, sino recorrer el camino. Escuchar sólo "lo último" y despreciar lo anterior es una actitud similar a la de quienes coleccionan postales para así no tener que viajar.
Y del bizantinismo hablamos otro día.

7 Comments:

Anonymous Anónimo said...

1. Bjork es un personaje ridículo, pero Stockhausen, a mi parecer , no lo es (es quien dice las cosas interesantes en la entrevista que te recomendaba)
2. El jazz primigenio sí está fagocitado por la cultura popular, aunque, efectivamente no en el sentido que tal vez a ti te gustaría. Mucha gente ve películas ambientadas en los años 20, en los que el jazz era cultura popular, música de baile. El equivalente al pachangueo que tanto detestas. No hace falta que la gente sepa acerca del sonido de Nueva Orleáns o de Scott Joplin , ni de Ida Cox, para saber que lo que están escuchando es jazz de los años 20, que era muy popular en esa época y entretenía a mucha gente. Las vanguardias, efectivamente no son ni mejor ni peor que el jazz primigenio, precisamente porque en los 20 el jazz era la vanguardia. El problema es que ya no estamos en los 20. Yo soy un melómano. Me importa una mierda el orden en que haya de escuchar la música, siempre y cuando me siga poniendo los pelos de punta cuando la escucho. El swing no me la pone dura, pero a mucha gente sí, como Woody Allen. Y me parece cojonudo. Pero no condenes a quienes centran su atención en el jazz moderno.
3. Nuevamente te confundes al atribuirme poses elitistas que no me corresponden. Estamos hablando de música, ¿cierto? Lo único que te digo es que las personas que guardamos un interés por el jazz moderno (y te recuerdo tu introducción en el mundo del jazz a través del Coltrane más estridente, por el mero hecho de ser estridente) no necesariamente hemos de acudir a las fuentes históricas para darle sentido a lo que escuchamos. Sabes que me flipa Keith Jarrett. Creo que he llegado a sentir su música más que nadie, y dudo que la historia del Dixieland me ayude a hacerlo mejor. Yo creo que con tu cita de ayer pretendías encauzar tu propia trayectoria y enmendar un acto de deliberada pose intelectual: Coltrane mola porque hace un ruido insoportable. Yo no escucho mucho esos discos, la verdad. ¿Qué grado de elevación merece una música para ser escuchada? La que tú le des amigo mío. A mi me sigue gustando Metallica, por ejemplo.
4. Nuevamente te repito que ser consciente de algo no implica ser un estudioso. No pretendo que el jazz, ni el swing, ni el ragtime pasen a la cultura popular. Sólo digo que todo buen aficionado al jazz ha de saber al menos lo que se hacía hace 80 años en el género, pero desde luego, la escucha de discos antiguos guardará sobre todo un interés histórico más que artístico. Armstrong tuvo momentos geniales (escucha a los hot five), pero si te ciñes a lo que realmente está tocando, su lenguaje está más que superado, matizado, enriquecido, explotado y llevado al máximo de en la música actual. Sin embargo te animo a que le escuches para que puedas decir: “hey, mira lo que hacía ese cabrón ya en los años 20”. Por supuesto, todo conocimiento y expresión artística contemporánea merece la asimilación paralela (o en tu caso posterior) de la cultura heredada de otras épocas, pero no le dediques más de lo necesario, porque estarás cayendo en otra forma de pose intelectual.
5. “Escuchar sólo "lo último" y despreciar lo anterior es una actitud similar a la de quienes coleccionan postales para así no tener que viajar” Escucha sólo lo que te llegue al alma, la mente o lo que te la ponga dura, pero no recurras al jazz clásico porque alguien opine que quienes no lo hacen no son capaces de comprender la modernidad. Querido amigo, tal vez lo haces porque aun no sientes la música de Coltrane. Para todo hay contra ejemplos. Sir Jorje (Bucosqui pacense) te puede hablar de ello, de la aproximación a la música, a las notas, a la sensaciones, lejos de poses, etiquetas y demás parafernalias.

11:54 p. m.  
Anonymous fraseos said...

Más cosillas:

Creo que tampoco tenemos (tienes)muy bien definido lo que es un lenguaje artístico primigenio y lo que es un desarrollo vanguardista del mismo en el contexto de esta discusión. Por supuesto Much no es a la pintura lo que el ragtime al jazz. Ahí te has ido de madres. Munch sería probablemente un equivalente a los primeros discos de SUN RA o the Ornette Colleman, lenguajes ya avanzados, expresivos, vanguardistas y rupturistas. Si quieres buscar un equivalente en pintura, yo me iría a la pintura medieval (sin sentido de perspectiva, retratista y a mi juicio mucho menos expresiva que un Goya, por ejemplo). Shakespeare tampoco ha de considerarse primigenio en la literatura, diría yo. Vete a las cántigas de Alfonso X el sabio o algo así. El lenguaje, las ideas, las imágenes, te resultarán sorprendentes en cuanto a la modernidad para su tiempo, pero no te descubrirán sensaciones o conocimiento nuevo, al menos en la misma proporción que uno obra moderna de calidad.

Ponte en el caso de cualquier área de conocimiento humano no artístico. ¿Debe un astrónomo leer tratados del siglo XV? Yo creo que sí, pero con un interés histórico, no de conocimiento. ¿Ha el aficionado al jazz escuchar ragtime? sí, si su finalidad es contextualizar lo que los músico actuales tocan. ¿y el blues? ¿que ocurre con el blues? Ahí, si que has de escuchar a los primeros. ¿Por qué? porque el lenguaje del blues (los 12 compases, la progresión tónica subdominante y dominante ,y la escala pentatónica con terceras y séptimas disminuidas) es un pilar establecido a principios de siglo, y que no ha variado en 100 años. La esencia del blues es otra. Su autenticidad yace en las historias, las letras, la melancolía, mientras que su lenguaje musical ha permanecido inalterable. Un buen blues actual es perfectamente comparable a uno de hace 100 años, porque hablan el mismo lenguaje, pero la carga emotiva era probablemente mayor anteriormente, dadas las circunstacias en las que este modo de expresión nació. En el jazz no ocurre eso. El jazz ha estado en contínua evolución. La esencia primordial del jazz es su lenguaje musical. De acuerdo que el free jazz tambien tiene una clara connotación sociopolítica, pero en esencia, es el lenguaje armónico , melódico y rítmico el que marca las diferencias y el que determina su grado de expresividad.

¿En el jazz de los veinte había destellos de genialidad? seguramente en la misma proporción que en la pintura medieval, pero su escucha (contemplación) en la actualidad no puede proveer de un impacto emocional similar al de una obra innovadora. ¿Hay vanguardias incompresinbles y deshumanizadas?
Sí, muchísimas, pero escuchar a Louis Armstrong de poco te va ayudar. Ciñete a la música, a las notas, busca caminos naturales de evolución, deja que tu oido te guíe en el proceso de aprendizaje de un lenguaje diferenciado dentro de la música, sigue el curso natural de las armonías. Ya has asimilado (supuestamente) a Coltrane, has comprendido las capas de sonido, la ruptura con el walking bass, los acordes de cuartas. Eso está ahora en tu cabeza. Gira hacia las vanguardias europeas, busca melodías que se claven en tu mente, nuevos patrones rítmicos, texturas, proegresiones armónmicas, atonalidades, regresa a Miles y el Jazz Modal, siente el lirismo de Bill Evans y compáralo con la reinvención de Mehldau, compara la enarmonía de Colleman con el desgarro atonal de Coltrane. Un pasacalles es un acto festivo, un swing es música de baile, el ragtime era música de bar,y otras formas de jazz eran el germen de un LENGUAJE que terminó de desarrollarse en los 40. Era un proceso de gestación, incompleto.

También recuerdo haberte oido decir que tenías que escuchar a led zeppelin, los doors, los who, porque estabas muy pez en el tema del rock de los 70. ¿y qué? te gusta el rock de los 70? ¿te ha ayudado? ¿comprendes mejor el heavy o el punk? Si hasta la fecha el rock de los 70 no te había llamado la atención por algo será. A lo mejor ahora resulta que te flipa, pero no te guíes por lo que te falta en tu audioteca personal, sino por lo que te pide tu oido.

Creeme, sólo trato de ayudarte. No pierdas el tiempo escuchando interminables horas de pasacalles de New Orleans, ragtimes de cabaret, o swing de salón de baile, si tu intención es comprender y sentir el jazz. Escúchalo para tener consciencia histórica de su evolución. Busca algunos ejemplos representativos de cada época y estilo y sé consciente de los que se hacía en aquella época. Si tú ánimo es enciclopédico (y me temo que lo es) entonces adelante. Ponte a la tarea.

1:31 p. m.  
Anonymous fraseos said...

Y sigo, para matizar:

Temo que mi descripción del jazz del primer cuarto de siglo no te agrade en absoluto, por lo que procedo a matizar un poco mis palabras.

En esta época, el jazz era música de creciente consumo y popularidad, y, más que probablemente, guardaba una calidad superior con respecto a la música de consumo actual. Eso no creo que se pueda negar (aunque sí matizar, dependiendo del concepto de música de consumo que se aplique). El jazz estaba visto en aquella época como una forma de diversión y desenfreno para los jóvenes, puesto que era de naturaleza eminentemente bailable (existe una sentencia de un juez que trataba de dilucidar la autoría de un determinado tema, pero al no poder distinguir melodía alguna, acabó concluyendo que más bien se trataba de un ritmo que contenía una irresistible invitación al baile, sobre todo si se es joven, por lo que no pudo atribuírsela a nadie). Herman Hesse, por ejemplo, mostraba el repudio a la música de su tiempo, entendida como música de consumo: el jazz. Amante de la música clásica, se vio incapaz de comprender ni sumarse a las modas del desenfreno y los ritmos sincopados. ¿Qué quiero decir con esto? Que aun reconociendo la calidad y riqueza de la música popular americana de principios de siglo en comparación con la actual, el interés como trabajo artístico, en cuanto a lenguaje rico en contenidos, matices y formas, deja bastante que desear no ya sólo a quienes tienen el oido acostumbrado a nuevas texturas, sino a los melómanos de la época.

Mike Ratledge, músico de vanguardias jazzísticas y psicodélicas decía que existen dos tipos de música: una para la mente, y una para el cuerpo. Ninguna mejor que la otra. Simplemente cumplen funciones distintas. El jazz nación como la segunda para mutar en los cuarenta a una forma de expresión de las primeras.

Insisto. Escucha a los clásicos(yo tengo discos desde 1943)pero trata de buscar buenos contenidos a partir de finales de los 30 (Grapelli, Reinthardt)y principios de los 40 (Monk, Monk y más Monk). Para mí Thelonious no es ningún documento polvoriento. Las orquestas de los 20 sí, y no merecen más que una aproximación curiosa e histórica a su música.

6:35 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Hola.Saludos.Soy Jorge ¿sabes quien? al que Luis llama "Bukowski de Badajoz",caes ahora?,pues nada Jero que me alegro de saludarte(pero de verdad que me alegro de verdad),Luis me ha animado a participar en este duelo en el que sin ningún tipo de escrupulos usais la palabra Jazz en reiteradas ocasiones hasta conseguir que la palabra parezca un trapo de limpiar los critales.

Con respecto al duelo "jazz antiguo,si o no?" me baso en un comentario de Miles Davis con el que creo que quedará bastante clara cual es mi posición(si es que a alguien le interesa,o si es que de verdad me posiciono en algún sitio):

"Me dan pena esos jazzmen de hoy que siguen tocando en el mismo patrón que empleábamos tanto tiempo atrás.A la mayoria de las personas de mi edad les gusta los muebles viejos y pesados;yo prefiero el estilo moderno,elegante y basado en la tecnología moderna.Colores atrevidos y lineas primarias y desnudas.Nunca me gustó la quincalla."

Quisiera saber si dais el visto bueno y me aceptais como contertulio ya que no estoy seguro de tener los estudios necesarios al menos puedo asegurar que lo que he leido de vosotros si que lo he comprendido(para algo me ha servido leer alguna que otra vez,¡que satisfacción¡)

Otra vez saludos y mas saludos,ademas de para ti,para el señor Carlos,y el señor Román...

1:13 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Oye,ahora que caigo, he dicho nombres propios,habré metido la pata?.Una mala tarde la tiene cualquiera.

1:24 a. m.  
Blogger ali omar said...

Voy a entrar muy tangencialmente en este debate. Mi proposito es defender el dixieland y el swing. Tiene razon fraseos al afirmar que ambos formaban parte de la cultura popular en los años 30 o 40. Precisamente, ahora estoy escuchando el disco de swing de Fred Astaire, y él lo grabo en la epoca de la misma forma que naomi campbell hizo un disco pop en los 90 y Tracii Lords uno de musica disco (ambos recomendables por otra parte).
En lo que disiento es en la presunta relacion de continuidad ineludible entre estos generos y el bebop. Y si, el jazz, con su sofisticacion instrumental, forma parte de las vanguardias historicas igual que el surrealismo, una vanguardia que se renovaba continuamente y que no surgio con el free-jazz. Es precisamente desde hace al menos 20 años que el jazz academico y el hilo musical para pequeñoburgueses han cambiado la perspectiva del jazz. Pero bueno, el blues, salvo tres o cuatro historicos, tambien esta igual de muerto a pesar de la voluntad de conservar las esencias...
Lo que no se es por que teneis ese consenso, pese a lo enconado de las posiciones, en que el dixieland y el swing no pueden disfrutarse, esa aproximacion arqueologica. Por dios, estais incluyendo a Ella Fitzgerald y a Sinatra. Si hubiese que elegir entre una big band que tocase swing en los años 40 y la aburridisima big band con la que vi a Joe Henderson dar un concierto clasico-jazzistico, creo que no hay color. Era joe henderson, pero elegi mal la gira...
Y el jazz de nueva orleans era (y sigue siendo) absolutamente corporeo, musica para beber y follar. ¿Historia? Admito que es jazz, pero el sustrato de new orleans lo impregno todo diluyendo los vinculos con los demas generos del jazz, del mismo modo que paso con el blues de la ciudad, el cajun y todo eso. Por cierto, las brass bands que tocan en las fiestas y funerales siguen existiendo, como fenomeno popular y no como atraccion para turistas (que tambien podria ser). Los negros franceses tenian su propio jazz y no creo que pueda decirnos muchas cosas sobre la evolucion del genero, pero si se puede disfrutar y mucho.
Finalmente, tambien prefiero escuchar a Montgomery Wes y a Django Reindhart antes que a Pat Metheny, Joe Scofield y Joe Pass (a los que tambien respeto, hasta a los dos primeros los he visto en directo y me conmocionaron). Pero donde se pongan Django y Wes...
Realmente no se que queria transmitir exactamente, quiza era solo una invitacion a que pusiesemos un poco de swing en nuestras vidas y dejar de lado la historia canonica del jazz por un momento.
PD. Jorge, el jazz todavia no es ilegal (y desgraciadamente tal como esta el tema no creo que vuelva a serlo, como en los años dorados de la prohibicion), por lo que no hay ningun problema en que hayas puesto los nombres. Un abrazo.

9:22 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Gran texto de Ali Omar.Veo que puedo presumir de al menos conocer a los que seguramente sean los principales representantes del pensamiento moderno de nuestra generación.Fantasticos los textos de todos,cada uno en sus estilo,maravillosos.

Yo solo queria decir que hubo una epoca en la que necesitaba escuchar musica "comlicada",estaba harto de la simplicidad y la parsimonia de un entorno aburrido(entorno en el que tambien me incluyo).Investigué mas alla de los productos que nos ofrecian y poco a poco fui encontrando a amigos inolvidables como Bukowski,Burroughs,Ozzy,Zappa,Holdsworth,Antonio Nuñez "chocolate",Antonio Escohotado,en fin todos esos artistas capaces de crear cosas novedosas,frescas,creibles...
Aunque ha llegado un momento en el que sigo investigando pero de forma menos intensa y menos apasionada(debido a que?,No lo se).
En el actual periodo de mi vida en el que todo me parece bien me estoy haciendo muy amigo de la "cultura popular" y sobre todo empiezo a conocerme y no me desagrada lo que veo (perdón por la autocomplacencia,yo no se quien soy aunque lo pretendiera,soy un metiroso).En estos momentos de mi vida en el que empieza a existir un equilibrio entre madurez, juventud y aceptación personal(juas juas) estoy de verdad muy feliz de disfrutar con la musica salsa ( no os perdais a Marving Santiago),me gustan mucho "Level 42" y "Jamiroquai" que es fantastico y positivo como la madre que lo parió,pero lo que de verdad prevalece en mi interior(¿que interior?) es aquella musica que hace las funciones de elemento necesario para evolución de las emociones humanas y bla bla bla.

Aunque si no permiten fumar en un autobus,¿por qué permiten que suenen Kiss FM,o cualquiera de esas emisoras de musica?,a algunos de nosotros nos afecta de forma muy negativa escuchar a Orozco o Alejandro Sanz o a cualquiera de esos miembros de la MUERTE NEGRA que poco a poco nos arañan el animo para conseguir el proposito de desmoralizarnos poco a poco una tortura leve y casi imperceptible que supone una tecnica muy peligrosa y sutil para desmoralizarnos a los que somos integrantes de la resistencia.Es el Servicio de Inteligencia Antihumano que no parece desistir en el intento de convertir el mundo en un vertedero hediondo de mala energia,pero eso es imposible porque las chicas son portadoras de una belleza divina indestructible.

Ali me encantó el papel de Tracy Lords en la pelicula de mierda de David Cronenberg "Rabid" (rabia en castellano),pelicula en la que la protagonista es Tracy Lords y le salen bichos asquerosos de los sobacos,David Cronenberg hizo muy buenas peliculas y tuvo los cojones de convertir "El almuerzo desnudo" en una pelicula,"y el tio es valiente".

PD:perdón por las redundancias de arriba(se dice redundancias?)...que mas dá.

Saludos para todos.

PD2:queria añadir una listas de palabras que me apetece decir,

PARAFILIA SOFT MACHINE

ASYMETRIC DIGITAL SUSCRIBER LINE

MORFINA OPIOIDE MANOLO CARACOL

FUTBOL CLUB BARCELONA

ESTADO ESPAÑOL DEMOCRACIA

SUELDO SMS TELEDIARIO

TELEVISION NUMERO DE TELEFONO

PISO CASA HABITACION MUERTE

AMOR DESENGAÑO TROMPETA MAMA

DNI PAPA YO TU EL

2:44 p. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home