Pues anda que...

Estaba yo pensando qué escribir y preguntándome quién "me visita" desde lugares tan dispares como Tenerife o Southampton, cuando el amigo Fraseos me honra comentando en ésta, su casa, y dándome pie a escribirle una contrarréplica (o recontrarréplica, que ya perdí la cuenta). Por partes:

1. Björk es un personajillo ridículo cuyo único mérito es protagonizar una anécdota de Enrique.

2. Dices que "el documento polvoriento, por lo general suele ser fagocitado por la cultura popular y no merece un estudio exhaustivo para la comprensión de las vanguardias." Requetediscrepo, diantres. Habría que ver si la digestión que ha hecho la cultura popular del jazz primigenio (no sólo del swing) es correcta. Y, ¿qué cultura popular? ¿La película Swing Kids sería un buen ejemplo? Aun cuando la cultura popular hubiera digerido bien el primer jazz, las diferencias entre el input y el output de una digestión son notorias. Pero no nos pongamos escatológicos, porque aún se pueden plantear dos cuestiones: ¿por qué no merece un estudio exhaustivo? Y, ¿quién ha dicho que haya que comprender -o incluso atender- a las vanguardias? Todo trozo de saber merece un estudio tan exhaustivo como la propia materia admita. Vete a decirle a los ingenieros que sus conocimientos de física son superfluos y que lo importante es la física cuántica... No, mejor no se lo digas: a lo peor te hacen caso y ya jamás se podría pasear con tranquilidad por un puente. En cuanto a la avant-garde, tiene su indudable mérito como movimiento que intenta expandir una determinada forma de expresión, pero no es por ello superior o más valiosa que las formas ya existentes. Una novela vanguardista puede ser muy apreciada por los críticos y eruditos, que se hincharán a publicar artículos y ensayos interpretándola y explicándola, pero lo que yo desearía es ser capaz de escribir algo como esto.

3. Sigues diciendo: "[...] el documento polvoriento, lejos de transmitir sensaciones musicales elevadas, complejas, intencionadas o simplemente atractivas, suelen ser la expresión primigenia de un lenguaje en estado embrionario, que cuyo posterior desarrollo da lugar a formas de expresión ricas en matices y carga emocional (el Jazz vanguardista)." No sé si será el subconsciente que te traiciona, pero tendrías que explicar a qué inalcanzables alturas debe "elevarse" una expresión artística para merecer tu atención. Casi me obligas a preguntarte qué diferencia hay entre vestir sólo la última colección de un diseñador y negarse a escuchar cualquier música que no nazca de la última vanguardia. El pretexto cultureta, quizás... ¿Es Shakespeare menos inspirador que un happening? ¿Es Edvard Munch inferior a Tàpies y su calcetín? ¡Venga ya!

4. Y casi concluyes con que: "Por supuesto es bueno conocer la tradición, pero el estudio en profundidad del documento polvoriento ha de hacerse con fines históricos, y nunca en búsqueda de la comprensión de la vanguardia. ¿Por qué? Porque la carga artística del swing, por ejemplo, le es conocida a todo el mundo. Son melodías ampliamente conocidas y arraigadas en la cultura popular." Con lo cual vuelves a equivocarte. ¿Cómo que el swing lo conoce todo el mundo? Como no sea que quieras dar validez a eso que dicen muchos de "oh, sí, el jazz es muy bonito y relajante", no sé a qué "todo el mundo" te refieres. Si te vale como "conocimiento del swing" que algunos sean capaces de identificarlo con una banda de señores de esmoquin sentados junto a un piano con instrumentos de viento, te doy la razón. Pero esa misma gente luego diría que St. Germain hace jazz, así que tú verás. Y sí, el estudio de la tradición y de los orígenes es, ante todo, un estudio histórico, porque todo arte surge de un contexto histórico y cultural, y no puede entenderse sin sus antecedentes. Por eso es un requisito necesario para comprender qué significa la vanguardia. Sin profundizar en la tradición más allá del tópico que pueda ofrecernos la cultura popular, querer abrazar la vanguardia es correr con los brazos abiertos hacia la nada.

En definitiva, de lo que se trata es de que, como dijo Newton, somos enanos subidos a hombros de gigantes. O también, como diría Kavafis, se trata de que lo importante no es llegar a la meta, sino recorrer el camino. Escuchar sólo "lo último" y despreciar lo anterior es una actitud similar a la de quienes coleccionan postales para así no tener que viajar.

Y del bizantinismo hablamos otro día.